المعلومات المختلفة نوعان:

معلومات لاهوتية، و طبعاً تختلف بتنوع المصادر بالإضافة لتنوع التأويل. و هناك العامل الشخصي في فهم اللاهوت انطلاقاً من الدراسة أو الخبرات السابقة. المصادر اللاهوتية المصرية (كنيسة الأسكندرية) متمسكة بتقديس كيرلس و حرم نسطور بشكل واضح. أما كنيسة أنطاكية ففي كتاباتها بعض التعاطف مع نسطور مع التمسك بحرمه و يشبهها اللاهوت الغربي الكاثوليكي. لكن هناك مؤخراً أصوات أكثر حياداً تحاول فهم لاهوت نسطور بشكل أكثر عمقاً. العامل الشخصي ربما يفسر ميل الكاتب لتأويل لاهوت نسطور إلى فهم إسلامي للعقيدة المسيحية.

المعلومات التاريخية: لا أظن أن الاختلافات ذات أهمية، و ليست هناك شبهة الكذب. لكن هناك وضع معلومات تاريخية (مؤكدة و غير مؤكدة) في سياق جو روائي معيّن. و هذا لا يعيب المؤلف. مرسوم الاتحاد بين يوحنا الأنطاكي و كيرلس تم بعد انتهاء أحداث الرواية و نفي نسطور، و على هذا فإن الصورة التي قدمت لتعاطف يوحنا الأنطاكي مع نسطور حقيقية حتى ما بعد مجمع أفسس (حتى أن نسطور رفض المثول أمام المجمع في غياب يوحنا الأنطاكي). موت أريوس مسموماً أحد النظريات لموت أريوس و ليست هي السبب القاطع لموته... و هكذا باقي الاختلافات الطفيفة.

الرواية فعلاً متميزة، و أشد تميزاً إذا وُضع الجانب التاريخي و اللاهوتي في السياق الذي اظن أن المؤلف يعنيه دون التركيز الزائد.

أمين معلوف؟ قرأت له رواية واحدة "كأنها نائمة" و أعجبتني.  فعلاً الأسلوب و الجو العام مشابه شوية. نفسي أقراله أكتر.